第十二章 古代哲学的终局（第10页）

的名可引起人的厌恶心。

名一变，分也变了。

正名的宗旨只是要“善有善名，恶有恶名”

；只是要善名发生羡慕爱做的态度，恶名发生厌恶不肯做的态度。

故说“定此名分，则万事不乱也”

。

以上所说，尹文的法理学与儒家的正名主义毫无分别。

但儒家如孔子想用“春秋笔法”

来正名，如荀卿想用国家威权来制名，多不主张用法律。

尹文便不同了。

《尹文子》道：

故人以度审长短，以量受多少，以衡平轻重，以律均清浊，以名稽虚实，以法定治乱。

以简治烦惑，以易御险难，以万事皆归一，百度皆准于法。

归一者，简之至；准法者，易之极。

如此，顽嚚聋瞽可与察慧聪明同其治也。

从纯粹儒家的名学一变遂成纯粹的法治主义。

这是中国法理学史的一大进步，又可见学术思想传授沿革的线索最不易寻，绝非如刘歆、班固之流划分做六艺九流就可完事了的。

许行、陈相、陈仲

当时的政治问题和社会问题最为切要，故当时的学者没有一人不注意这些问题的。

内中有一派，可用许行作代表。

许行和孟子同时。

《孟子·滕文公篇》说：

有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人，闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”

文公与之处。

其徒数十人，皆衣褐，捆屦，织席以为食。

……陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也，虽然，未闻道也。

贤者与民并耕而食，饔飧而治。

今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也。

恶得贤？”

这是很激烈的无政府主义。

《汉书·艺文志》论“农家”

，也说他们“以为无所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序”

。

大概这一派的主张有三端：第一，人人自食其力，无有贵贱上下，人人都该劳动。

故许行之徒自己织席子，打草鞋，种田；又主张使君主与百姓“并耕而食，饔飧而治”

。

第二，他们主张一种互助的社会生活。

他们虽以农业为主，但并不要废去他种营业。

陈相说：“百工之事，固不可耕且为也。”

因此，他们只要用自己劳动的产品与他人交易，如用米换衣服、锅、甑、农具之类。

本章未完，点击下一页继续阅读