第55章（第2页）

人的哪些权利是&ldo;天赋&rdo;的？这是一个说不清的问题。

但说话与不说话（沉默）的权利肯定包括在内。

因为动物不会说话，只有人会说话。

这个仅属于人的东西当然无可争议地是人的基本权利。

在未能弄清楚语言能力生成的原因之前，把这份光荣归之于上帝是很自然的事情。

既然是上帝教会了人说话，那么说话就是人的&ldo;天赋人权&rdo;，任何人都不得剥夺。

其实，按照唯物史观，劳动创造了人，使人学会了说话，所以说话和劳动一样，也是不可剥夺的基本人权。

既然说话是基本人权，那么不说话（沉默）便更是基本人权。

同样的，不说出来的话（思想），自然也属于这种神圣不可侵犯的权利。

思想和言论享有自由，不能构成犯罪，道理就在这里。

当然，世界上并没有上帝，自然也就没有什么&ldo;天赋人权&rdo;。

事实上没有这种人权是&ldo;天赋&rdo;的（详后）。

包括思想权、言论权在内的种种人权，都不是&ldo;天赋&rdo;的，而是&ldo;争&rdo;来的。

不过，在争取人权的斗争中，上帝的假定存在，倒确实是帮了大忙。

中国人同样没有这个便宜可占。

因为人既然不是&ldo;天生&rdo;的，那就只能是&ldo;人做&rdo;的。

&ldo;天生&rdo;的人有&ldo;天赋人权&rdo;，&ldo;人做&rdo;的就没有，至多只有&ldo;人赋人权&rdo;。

一种权利，如果是人赋予的，当然在理论上也就可以由人剥夺。

中国有句古话：

&ldo;君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。

&rdo;其&ldo;理论依据&rdo;就在于，个人之所以&ldo;成人&rdo;，是因为&ldo;父生之，君食之&rdo;。

臣子的人权既然系由君父所赋予，自然也就只好任其剥夺。

所以，在旧中国，一个人是很容易&ldo;不是人&rdo;的。

他可能因&ldo;不会做人&rdo;而自己丢了那份权利，也可能因&ldo;得罪他人&rdo;而被剥夺做人资格。

无论哪种原因，结果都很糟糕。

第三，天生是人就&ldo;自由自在&rdo;，必须做人就&ldo;身不由己&rdo;。

前者之所以&ldo;自由自在&rdo;，就在于他们把决定一个人是不是人的终审权交给了上帝。

本章未完，点击下一页继续阅读