第31章（第2页）

李泽厚的&ldo;策略&rdo;大抵如此：曲线救国。

事实上他的历程也正是这样：先以美学研究成名，同时进行思想史和哲学史的某些专题研究，最后则&ldo;直捣黄龙&rdo;。

从五十年代初到七十年代末这廿十年间，李泽厚一定阅读了大量的图书，积累了大量的知识，进行了反复的思考（用他自己的话说就是&ldo;下过笨功夫&rdo;）。

唯其如此，他才能在七八十年代之交时大放异彩。

我们看他那时的著述和言论，真可谓四路出击八面威风：评康德，论孔子，谈文化，说思想，臧否历史人物，指点当代文坛，梳理古今脉络，畅议中西学说，直到最后建立和提出他的&ldo;主体性哲学&rdo;。

其范围之广阔，气势之恢弘，见解之精辟，文笔之华美，让许多号称&ldo;美学家&rdo;

乃至&ldo;哲学家&rdo;的人相形见绌黯然失色。

然而，就在李泽厚风头正健时，批评也同时群起。

批评来自两个方面，即通常所谓&ldo;左派&rdo;和&ldo;右派&rdo;。

两派意见正好相反，一派斥其&ldo;离经叛道&rdo;，一派怒其&ldo;僵化保守&rdo;，但不喜欢他，则是一致的。

李泽厚夹在当中，左也不是右也不是，正所谓猪八戒照镜子，里外不是人。

这种状况一直延续到今天，以至于李泽厚提起，也只能说&ldo;呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马&rdo;，这其实是一种无奈。

无可奈何花落去。

曾经处于颠峰状态的李泽厚。

终于走向了自己的末路。

六末路

李泽厚这种进退失据左右两难，也许为他始料所不及。

因为他的初衷，原本是想长袖善舞左右逢源的。

早在五六十年代的美学论争中，李泽厚便表现出他试图通过折衷调和另辟蹊径的想法和思路。

当时论争的诸方，主要是以蔡仪为代表的&ldo;客观论&rdo;，以吕荧、高尔太为代表的&ldo;主观论&rdo;和以朱光潜为代表的&ldo;主客观统一论&rdo;。

但&ldo;主观论&rdo;

有唯心主义之嫌，&ldo;客观论&rdo;无论在理论上还是实践上，都问题多多，而朱先生又是唯心主义美学旧阵营中过来的人，李泽厚显然不愿意把自己归入他的旗下。

既要坚持&ldo;美是客观的&rdo;（这在当时即意味着坚持&ldo;唯物主义&rdo;），又不能把美归结为事物的自然属性（其实彻底的客观论就得这么说），还要自成一家独树一帜，于是李泽厚便提出了个&ldo;客观性与社会性统一&rdo;的说法。

这在逻辑上是不通的。

要么是&ldo;客观性与主观性的统一&rdo;，要么是&ldo;社会性与个体性的统一&rdo;，哪有了什么&ldo;客观性与社会性统一&rdo;？客观性和社会性根本就不是一个层面上的概念，你叫它们如何统一？然而这条原本走不通的路，却让李泽厚走通了。

一时间疑者甚少而应者甚多。

这其实是当时学术界逻辑水平太低所致，而李泽厚却认为他找到了条好路子。

他以为只要找到一个看起来合格或说得过去的框架，就能随便把东西往里装。

于是他就沿着这条路越走越远，直至走向末路。

本来，如果李泽厚只是在美学范围内玩这一套，也没什么大不了的。

美学毕竟是一种&ldo;虚玄之学&rdo;，随你怎么讲，基本上都不与社会政治相干，也不会成为敏感问题。

然而李泽厚是不甘心只当美学家的，也是不甘寂寞的。

他确实并不怎么愿意给搞政治的人当&ldo;笔杆子&rdo;，但这绝不意味着他不愿意当那种并不直接出谋划策、却给予理论指导或哲学思考的&ldo;山中宰相&rdo;。

至少，他极愿意发表他对历史进程和未来走向的看法。

这是他站在哲学家的高度，居高临下俯瞰历史得出的结论，不吐不快。

这就实际上是在参与政治干预现实了。

然而一旦进人这个领域，他的内在矛盾便暴露无遗。

本章未完，点击下一页继续阅读