第17章（第2页）

比方说，吸取生活的教训啦，引发人生的感慨啦，或者&ldo;才子见缠绵，革命家见排满&rdo;之类，这也不奇怪。

因为小说要真能休闲，就必须好看。

也就是说，要&ldo;引人人胜&rdo;。

什么东西最能引人人胜呢？说到底，还是社会生活，是社会生活中最能见出人性内在矛盾冲突的那些人物和事件。

小说家就是拿这些东西来说事的。

优秀的小说就像面镜子，既能反映生活，又能洞见灵魂。

而且，由于它是小说而不是论文，还必须是感性具体、生动、鲜活的。

这就无形中树立了榜样或提供了经验。

历史的经验值得注意，榜样的力量是无穷的。

唯其如此，小说才成了&ldo;生活的教科书&rdo;。

所以，读小说读出别的东西来，纯属正常。

这同样是小说的一种读法，没有什么对不对的问题。

毛泽东《从红楼梦》里看出了阶级斗争，你能说不对？至于他老人家读《水浒传》，得出&ldo;好就好在投降&rdo;的结论，在我看来就不仅是&ldo;对&rdo;，而且是高明透彻精辟之极（这个问题我将专书另论）总之，一部作品一面世，就不仅仅属于作者，也属读者了。

读者完全可以按照自己喜欢的读法去阅读，读出什么是什么。

如果他是个批评家，他还可以根据自己读出的东西去发表评论&lso;萨孟武先生谈《水浒传》和《红楼梦》就是这样做的，我淡《中国制造》和《水浒传》也是这样做的。

那么，&ldo;像大学教授们那样深究其他&rdo;，怎么就&ldo;纯粹扯淡&rdo;呢？

关键就在于&ldo;深究其他&rdo;的那个&ldo;其他&rdo;，究竟是什么。

我从来就没有反对过&ldo;大学教授们&rdo;（也包括其他人）从武侠小说（或其他小说）中读出别的东西来。

但你必须承认那毕竟是&ldo;别的东西&rdo;，当你读出那&ldo;别的东西&rdo;并据此发表议论时，我就已经不是本来意义上的&ldo;小说读者&rdo;了。

事实上，当毛泽东从《红楼梦》里看出了阶级斗争时，他不是文学家，而是政治家；当萨孟武先生从《水浒传》里看出了中国古代的经济制度和政治制度问题时，他也不是文学家，而是历史学家。

也就是说，他们并没有或并不只是把《红楼梦》和《水浒传》当小说看，谈的也不是文学问题。

他们只不过是借题发挥，用《红楼梦》和《水浒传》

提供的材料进行政治思考和学术研究。

至于在下，虽不敢和伟人、前辈相提并论，但态度和方法却是从他们那里学来的。

当我写《人在官场》和《替宋江拿个主意》

时，也没有把（中国制造》和《水浒传》只当小说看。

我在《人在官场》一文的开头说得很清楚，我是要把周梅森《的中国制造》&ldo;当做一个真实的案例，来讨论一些现实的话题&rdo;。

换言之，我们都把这些小说派了别的用场&rdo;。

一件东西可以两用，甚至多用，也是完全正常的。

但不能据此便认为一个事物有许多本质。

任何一个事物的功能，都有&ldo;本来意义的&rdo;和&ldo;非本来意义的&rdo;。

这就要看发明的初衷，以及通常的用法。

比如斧头，原本是用来劈柴和做木工的。

有人硬要拿来杀人，我们也没有办法。

但你能据此就说斧头不是劳动工具而是杀人凶器，应该像管制枪支一样管起来么？同样，武侠小说原本不过&ldo;就是个好玩，休闲&rdo;。

你也不能因为有人读了以后去投奔革命，就说它有&ldo;培养革命者&rdo;的功能。

不清不楚到了这个份上，不是扯淡是什么？

现在我们清楚了。

一件文学作品，可以同时具有文学的功能和非文学的功能。

本章未完，点击下一页继续阅读