第6章（第3页）

开卷为什么就一定有益呢？其逻辑前提，大约无非认为书是个好东西。

既然是好东西，接触一下，总归有好处。

这其实同样似是而非。

但凡是好东西，就一定要接触，或接触了就一定有好处吗？人参倒是好东西，也有吃了坏事的吧？何况书非人参。

人参好歹是补品，书却未必，没准是泄药。

世上有好书有坏书。

有读了让人长见识的，有读了让人犯糊涂的，还有读了让人干坏事的，并非一定就是好东西，怎么能说开卷就有益？就算是读好书吧，请问又有哪些益处？想当然，无非益智、励志、增长知识、提高修养，也就是起到知识教育、道德教育和审美教育的作用。

我不否认读书有这样的作用。

问题是如果读书的作用仅此而已，我们也未必一定要读书。

比方说，还可以上网。

甚至就连打麻将，也能益智健脑，要不怎么说麻将是&ldo;平面太极拳&rdo;？苟如此，则&ldo;开卷有益&rdo;和&ldo;搓麻有益&rdo;又有什么两样？至于最为道德家们所看重的&ldo;励志&rdo;功能，也同样经不起推敲读书人的&ldo;志&rdo;或许要靠读书来&ldo;养&rdo;，其他人就未必、比如刘邦项羽就不是，&ldo;刘项原来不读书&rdo;么！

梁斌的小说中有副对联云：&ldo;与有肝胆人共事，于无字句处读书。

&rdo;这是何等志向？却与读书无关。

实际上，&ldo;人各有志&rdo;，哪能都靠读书来&ldo;励&rdo;？

更何况，一个人的&ldo;志&rdo;如果还要靠读书之类的办法来&ldo;励&rdo;，这个&ldo;志&rdo;本身就十分的可疑。

再说了，读书，就一定励志吗？怕也难讲。

周国平先生有云，&ldo;玩物也可养志&rdo;。

同样，读书没准也会丧志。

世界上有激励意志的书，也有消磨意志的书；消磨意志的方法也很多。

有不动声色的（比如让你&ldo;玩物丧志&rdo;），也有当头棒喝的（比如大讲&ldo;人生无常&rdo;），弄不好就会给你来个&ldo;万念俱灰&rdo;。

：苟如此，我们又将如之何呢？莫非在&ldo;开卷有益&rdo;后面再补充，句&ldo;开卷有害&rdo;不成？

开卷既然并非一定有益（甚至可能有害），为什么还要说&ldo;开卷有益&rdo;，而且很少有人怀疑呢？无非也就是为了给读书一个说法，一个理由罢了。

但在我看来，读书可以有一千条理由，唯独不能用&ldo;有益&rdo;作理由。

一个人，如果事先存了功利的目的，那书是一定读不好甚至读不成的。

道理也很简单：如果仅仅因为有益才读书，那么，倘若无益呢了就不读了？事实上，&ldo;文革&rdo;中那么多人放弃了读书，原因之一，就在于那时读书已然无益甚至有害。

既然如此，还读它做甚？

本章未完，点击下一页继续阅读