悬念落地（第3页）

我们时刻准备着老友拍肩，邻座寒暄；我们时刻准备着躲开注意，避过目光；我们甚至，准备着观看窗下无赖打斗，廊上明星作态。

因此，我们完全无法想象，别人对于拍摄现场如此彻底漠然，视而不见，形若无人。

这究竟是怎么回事？

我开始有点明白。

也许，人们对周际环境的敏感，是另一些更大敏感的缩影。

而这些更大的敏感，则来自于对个体自立的怀疑，来自于对环境安全的低估。

街边路头的平常景象是地域文化的深刻投影，今天就把我们自己也深刻在一种对比中了。

这八个人，自成四个气场，每个气场都是内向、自足的，因此就筑成了一圈圈的“墙”

——这个比喻萨特用过，但含义有所不同。

我们七八个人进来忙忙碌碌，其实也只是增加了一个气场而已。

他们可以如此地不关顾别人的存在，其实恰恰是对别人存在状态的尊重。

尊重别人正在从事的工作的正当性，因此不必警惕；尊重别人工作的不可干扰性，因此不加注意；尊重别人工作时必然会固守的文明底线，因此不作提防。

问题是，既然在咖啡馆自筑气场之墙，为什么不利用家里的自然之墙呢？

其实，他们的气场之墙是半透明的。

他们并不是对周围的一切无知无觉，只不过已经把这种知觉泛化，泛化为对城市神韵的享受。

这种泛化的知觉构不成对他们的具体干扰，却对他们极其重要，无迹无形又有迹有形，成了他们城市文化活动的背景。

这里就出现了一种生态悖论：身居闹市而自辟宁静，保持高贵而融入人潮。

这种生态悖论又让我联想到另一种与之完全相反的悖论。

中国文人历来主张“宜散不宜聚”

，初一看好像最讲独立，但是，虽散，却远远窥探；虽散，却单一趋同。

法国文人即便相隔三五步也不互相打量，中国文人即便迢迢千里、素昧平生，也要探隐索微、如数家珍。

至此，萨特和波娃经常来这里的理由已经明白。

他们坐在这里时的神态和心情，与这八位客人如出一辙。

于是，我悬念落地。

站起身来去上了一回厕所。

厕所极小，只能容一个便器，墙上有一些涂画，我想萨特曾无数遍地辨认过。

从厕所出来，我便对着镜头开始讲述：“今天这儿除了我们，还有八位客人，我想说一说他们的工作状态……”

有人提醒：“萨特！

萨特！”

我说，我就是在讲萨特。

本章未完，点击下一页继续阅读