首页>行为经济学pdf > 第十二章 企业的特权 为什么现金可以阻止我们作弊

第十二章 企业的特权 为什么现金可以阻止我们作弊

目录

一秒记住【xiaoyanwenxue】精彩无弹窗免费!

“行为经济学系列(套装共9册)(.shg.tw)”

第十二章企业的特权:为什么现金可以阻止我们作弊?

可乐不见了,现金还在

实验

麻省理工学院的很多宿舍楼里都有公共使用的区域,摆放着各种式样的电冰箱供附近房间的学生使用。

一天上午11点左右,大多数学生都在上课,我悄悄走进去,在宿舍楼中逐层徜徉游荡,徘徊于这些公用冰箱之间。

每当看到一台公用电冰箱,我就靠近一点点,小心环视一下周围,在确定没有人看见后,我就把冰箱门悄悄打开,偷偷塞进6瓶可口可乐,蹑手蹑脚地迅速逃离现场。

走出一段距离以后,我才停下来躲在一个不容易被人发现的地方,赶快把放入可乐的冰箱的位置和放入的时间记录下来。

几天以后,我回去检查我放入的可乐数量,每天详细记录冰箱里剩余可乐数量的变化。

你可以预料到,大学宿舍里可乐待在冰箱中的时间不会太长,所有的可乐在72小时内全部不见了。

但是我放下的不光是可乐,还放了一个盘子,里面是几张纸币,总共6美元。

这些纸币会不会比可乐消失得更快呢?

在回答这个问题以前,我先问你另一个问题。

你正在上班,妻子打电话给你,说女儿明天上学需要一支红铅笔,让你带一支回来。

于是你就从办公室里给女儿拿了一支红铅笔。

做完这件事,你感觉怎样——舒服吗?非常不舒服?有点儿不舒服?还是非常舒服?

我再问你一个问题:假如办公室里没有现成的红铅笔,但是你可以从楼下小铺里花10美分买一支。

碰巧你办公室里存放零用钱的盒子开着,屋里又没有别人。

你会从盒子里拿10美分去买一支红铅笔吗?假如你没有零钱,又恰巧需要10美分,你会心安理得地从里面拿吗?你觉得这样做可以吗?

我不知道你怎么想,不过我觉得拿一支铅笔比较容易,但是去拿现金就非常困难(我很庆幸现在还不需要面对这一问题,我的女儿还没上学呢)。

实验的结果是:麻省理工学院的学生对于拿现金的态度也不同于拿可乐。

正如我所说的,可乐在72小时内统统不见了,一瓶也没剩,但是钱就完全不同了:盘子里的纸币72小时内没有人动过,直到我从冰箱里取回来。

这是怎么回事呢?

非现金引发的作弊现象

我们看一下周围生活中的不诚实现象,就会发现多数作弊行为离偷拿现金还有一步之遥。

企业作弊是在账目上玩花样,公司主管作弊是在股票期权日期上倒签,院外说客作弊是让政客们参加由第三方付款的宴会和娱乐活动,制药公司作弊是给医生夫妇安排豪华度假游。

事实上,这些人很少(个别情况除外)用赤裸裸的现金作弊。

这就是我的观点:离现金一步之遥的作弊最容易发生。

你认为导致安然大厦倒塌的“建筑师”

肯尼斯·莱、杰夫·斯基林和安德鲁·法斯托会从一个老妇人的钱包里偷钱吗?不错,他们从许许多多老妇人的养老金里拿走了数百万、数千万美元。

不过你认为他们会拿着铁棍把一个老妇人打倒,抢走她手中的钱吗?说出来你也许不同意,但我还是认为他们不大可能这样做。

到底是什么因素允许我们在非现金事物上作弊,又是什么阻止我们直接在现金上作弊呢?这种非理性的冲动是怎样起作用的?

因为我们擅长把自己细微的不诚实想法和做法合理化,所以我们通常很难清楚地确定非现金事物对作弊的影响。

例如,拿一支铅笔,我们可能推断办公用品是对员工的一部分补助,或者拿一两支铅笔之类的事人人都会干。

我们会说,偶尔从公用电冰箱里拿一瓶可乐不算什么,因为有时我们自己的可乐也会被别人拿走。

可能斯基林和法斯托等人认为篡改一下安然的账目也没有什么不可以的,因为那只不过是一种权宜措施,以后生意好转,再改回来就行了。

谁知道呢?

本章未完,点击下一页继续阅读



返回顶部